Danskjävlar

Det här är en rätt så lång artikel, så slå dig ner i bekväma stolen och läs. Det är en intressant brandfackla.

Som ni säkert har hört så har Jyllandsposten ställt till det på allvar.

Först och främst: tidningen publicerade dessa bilder med en agenda. Det är inte slumpmässiga bilder, de är publicerade med ett väldigt specifikt syfte. Det är grovt rasistiska bilder, publicerade med grovt rasistiska motiv. Tro inte annat.

Bilderna påminner väldigt mycket om några av dessa bilder: http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/sturm28.htm http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/sturmer.htm

Vad är skillnaden mellan bilderna? Skillnaden är att vi kan se på dessa bilder med historieboken i hand och se att det var tidningarna som publicerade bilder som dessa som banade vägen för det som sedan kom, och vi vet alltför väl vad det var. Varför ska vi acceptera att Jyllandsposten låter sitt bläck omasfaltera den gamla vägen?

Är någon förvånad över att de som är bland de första att utnyttja läget är Sverigedemokraterna (http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3532880/)? Inte jag i alla fall. De ber sina läsare att skicka in sina egna nidbilder för publication i deras desinformationsblad. Tror ni att deras bilder kommer att vara snällare eller grövre och tror ni att de kommer att åberopa Jyllandsposten när de ifrågasätts?

Så, vad menar jag? Ska tryckfriheten begränsas?

Definitivt inte. Tryckfriheten är viktig. Däremot så kräver frihet ansvar. Att man har rätt att äga ett vapen innebär inte att man har rätt att skjuta folk. Jyllandsposten har inte visat något ansvar, tvärtom så har de hela vägen genom detta kastat mer bränsle på lågorna, medvetna om att det ökar lösnummerförsäljningen. Tyvärr hänger resten av pressen på i samma takt och anda.

Om pressen verkligen hade brytt sig om tryckfriheten så hade de insett att de inte kan missköta sitt ansvar på detta sätt, de skiter verkligen i sitt eget skåp. Media är antagligen den enstaka mäktigaste grupp vi har i samhället, vi kan inte acceptera ett sådant beteende från dem. När media inte längre rapporterar nyheter utan skapar dem genom provokationer så äventyrar de sitt eget förtroende och sin egen trovärdighet.

Så vad har jag att säga om arabvärldens reaktion?

Först och främst så är den massivt missrepresenterad av media. Frågan handlar inte om att de avbildat Mohammad. Att tro det är som att tro att skotten i Sarajevo var den verkliga orsaken till första världskriget. Det är den lilla men högljudda extremreligiösa minoriteten som skriker om det. Frågan handlar om att de publicerar en karikatyr av en arab med en bomb gömd i turbanen, en direkt förolämpning mot ett helt folk varav bara en mycket liten det befattar sig med bombdåd. Hur skulle vi reagerat om något gjort en karikatyr av en svensk som pedofil, och då har vi antagligen ändå en större andel pedofiler än vad de har terrorister.

Dessutom, vad tror ni påverkar arabvärldens känslor gentemot Danmark mest, bilderna eller det faktum att Danmark i ett antal år fört ett militärt krig mot arabvärlden (i Afghanistan och Irak)?

Kommer Jyllandsposten med en ursäkt? Ja. När kommer de med en ursäkt? Först efter avsevärda klagomål, när skiten redan träffat fläkten. Glöm inte att det är ett bra tag sedan bilderna publicerades. Ber de om ursäkt för den verkliga förolämpningen? Nej, de tar inte ens upp frågan om "Varför?", de ber bara om ursäkt för att de publicerat dem. Dessutom är deras ursäkt fruktansvärt vek, är det någon som på fullt allvar tror att dessa bilder är representativa för den barnbok de påstår gett upphov till publiceringen?

Saken blir ju inte bättre av att danska statsministern kläcker ur sig det totalt urblåsta uttalandet: "It delights me enormously that Jyllands-Posten took this evening a very essential step."

I det ögonblicket så blir det inte längre en tidning som gjort fel. I det ögonblicket blir det hela Danmark.

Han gör inte precis det bättre genom att vägra tala med delegationerna från Saudi och Iran. Det här är inte en liten markering, att vägra tala med en delagation i möten som varit inplanerade och överenskomna i över en månad är en mycket stark diplomatisk markering. Han anstränger sig verkligen för att pissa av arabvärlden.

Frågan har nu växt till en symbolisk fråga som är mycket större än de publicerade bilderna. Som alla sådana frågor så har den snart hamnat i det svart-vita principlandet, där motpartens argument blir ohörbara och oförståeliga. Pressen påstår att araberna vill förstöra deras tryckfrihet, araberna påstår att pressen utmålar dem alla som terrorister. Att araberna egentligen bara vill ha ett mer ansvarsfullt beteende från en stor tidning och att det antagligen bara var en person i Danmark som fuckade upp är bortglömt.

Från respektive sidas synvinkel är det nu omöjligt att backa ner. Man har målat in sig i varsitt hörn. Pressen tror att de förlorar sin tryckfrihet om de ger upp, araberna anser att de kommer att acceptera en terroriststämpel. Hur kan de backa då?

Jag tror att det bästa är om de som inte är direkt inblandade drar sig ur. Då kommer man närmare ursprungsfrågan, och man kan försiktigt släppa ut luften ur konflikten tills den är diskutabel eller bortglömd.

Araberna har fått en del kritik för sina reaktioner. Vad tycker jag där?

Klagomål till tidningen, anmälan om hets mot folkgrupp, bojkotter och demonstrationer utanför ambassader är helt korrekta och i sin ordning. De som inte gåller med om de första två borde tänka efter vad demokrati handlar om, de som inte gillar trean kan ju fråga sig om man ska tvinga folk att köpa vissa varor av politiska skäl och de som inte gillar fyran kan läsa vad jag skrev om de två första.

Däremot så tycker jag naturligtvis inte att det är OK att fjutta fyr på ambassader, men man ska vara medveten om att detta är något som inte heller merparten av araberna ställer sig bakom.

Vissa protester hamnar i en gråzon. Våld mot danskar i andra länder är acceptabelt om lokal lag tillåter det, annars inte. I princip gäller, som alltid, att man måste respektera internationell lag och därmed även lokal lag.

Visst, överreaktioner har förekommit, i alla fall om man ser förolämpningen som enbart bestående av bilderna i sig. Detta är dock naivt och missar hela den stora bilden av varför bilderna publicerade och vad de kan leda till.

Man får inte heller glömma att man inte kan se arabvärlden som en samlad och koordinerad enhet. Det finns många inriktningar och många individuella ståndpunkter. De flesta nöjer sig alldeles utmärkt med att handla sitt stuff från någon annan än Danmark och att skriva någon insändare, men det finns också några få men högljudda hatprånglare, den muslimska världens motsvarighet till Åke Green och Jack Chick. Gör dock inte misstaget att tro att de är representativa eller att det finns någon stor konspiration bakom det hela.

För de som inte följt upptrappningen har jag gjort en dramatisering av förloppet:

Araberna: "Vi tycker att er publicering av bilderna var oansvarig och förnedrande."

Pressen: "Vi har pressfrihet, så vi publicerar precis vad vi vill. Ni kan inte ta bort den."

Araberna: "Vi vill inte ta bort pressfriheten, vi vill att ni ska bete er ansvarsfullt."

Pressen: "OK, vi skulle inte ha publicerat den, men vi kommer fortfarande att publicera vad vi vill. Vi tänker tex publicera bilderna igen i en massa andra tidningar."

Araberna: "De tänker inte sluta! De kommer att fortsätta utmåla oss som terrorister! Vi slutar köpa deras stuff!"

Pressen: "Titta hur de överreagerar. De slutar köpa vårt stuff och det kostar oss massor av pengar bara för att vi inte ger upp vår pressfrihet!"

Araberna: "Kan ni lägga av med det där? Det är jäkligt irriterande! Nu protesterar vi!"

Pressen: "Se hur arga de ser ut när de protesterar! De måste vara terrorister allihopa!"

Vissa araber: "Nu får det räcka, nu får ni effande sluta, ni kan inte ljuga om oss på det här sättet! Sluta, annars blir vi arga!" De flesta araber har lämnat diskussionen här, men det spelar ingen roll eftersom det är de högljudda som är kvar.

Pressen: "Se, de planerar terroristattacker för att attackera vår frihet! Vad var det vi sa!"

Några få araber: "Nu har deras lögner gått för långt. Nu går vi ner till EU-huset och frågar vad fan som står på!"

Pressen: "Titta hur de hemska araberna har belägrat EU-huset! Talade vi inte om för er att de var hemska? Göra sånt för en ynkans liten serie!"

En handfull araber: "Nu har jag tagit tillräckligt med skit! Sätt fyr på stället!"

Pressen: "Titta, vad var det vi sa! De gillar inte vår frihet!"

och så vidare och vidare och vidare.

De diskuterar inte ens samma fråga längre. Pressen slänger glatt mer bränsle på elden för att sälja lösnummer och för att få ännu mer långtgående möjligheter att trycka vilket skit som helst. På andra sidan ser extremisterna, som är avpissade på USA för deras ockupation av Irak och Afganistan, en chans att samla på sig support genom att ge sig på en relativt harmlös allierad till USA, så de slänger också bränsle på elden. Ganska snart så brinner elden på egen hand och sprider sig som en löpeld som ingen av dem kan kontrollera.

Låt mig göra en sak mycket klar. Pressens uppgift är att rapportera vad som händer, inte att provocera fram nyheter. Det är inte bara ett gravt missbruk av yttrandefriheten, det är så moraliskt fel som det kan bli.

För ett par dagar sedan var jag och lyssnade på min landsman och politiska åsiktsdelare Mikael Wiehe. Han berättade en liten historia om detta. Jag citerar ur minnet, så jag ber om ursäkt om jag citerar fel.

"Jag var i Danmark i somras. Det var två stora frågor som diskuterades i Jyllandsposten. (snippar den som inte är relevant i sammanhanget) Den andra var att ett EU-utskott hade kallat Danmark europas mest rasistiska land. Jyllandsposten (och merparten av danskarna) var inte så upprörda över att bli kallade rasister, de var upprörda för att 'Det har väl för fan inte EU att göra med'.

(snippar lite berättelse om hur han hittar ett museum om motståndskämparna i Danmark under WW2)

Jag började prata med två män som hade hand om museet. De var båda före detta motståndsmän. Jag berömde dem för det fantastiska jobb de gjort, hur de räddat så många judar och drog paraller till dagens situation och muslimerna. En av dem lyfte handen och sade 'Stopp! Jag är rasist. Om ni svenskar gillar araber och judar så mycket så är det tur att vi byggde bron så att ni kan marschera över dem till Sverige, för vi vill inte ha dem.'

Ingen i närheten reagerade. Det är inte kontroversiellt att kalla sig rasist där. Det betraktas som en åsikt, precis som vilken åsikt som helst och är socialt accepterad.

Som jag ser det så har de mobbat den lille arabiske killen på skolgården i årtionden nu. Plötsligt visar det sig att han har en stark storebror och dansk industri förlorar massor av pengar. Rätt åt dem, det ska de ha!"

Jag kan inte annat än att hålla med. De har samlat på sig det här länge. De har låtit idioter som Mogens Glistrup hållas, de har gjort det socialt accepterat att se ner på och tala skit om medmänniskor för att de har en annan kulturell bakgrund eller en annan hudfärg. Någonstans kommer man till en punkt där de som trampas på inte längre tar skiten. Den här frågan var droppen som fick bägaren att rinna över, men bägaren har varit fylld till bredden jäkligt länge. Nu har man fått nog, nu kommer reaktionen. Det enda jag egentligen undrar över är varför det dröjde så länge?

About fucking time, danskjävlar!

(Jag vet att inte alla danskar är sådana, det finns bra danskar också och jag känner själv några. Tyvärr är det dock så att om man inte städar i sitt eget hus så blir man associerad med smutsen. Ni danskar som inte står på Jyllandspostens sida i det här, ställ er upp och gör er röst hörd!)

Som skåning så vill jag dessutom tillägga: Där fick ni för att ni stängde ner Barsebäck för oss!

Så, Jyllandsposten, vågar ni publicera nidbilder av mig? Se det som en officiell utmaning.